機電署揭「臺日電梯」720部升降機未裝門框組件 涉欺詐交警方調查

HK News （香港網）  – 機電工程署署長潘國英昨日向升降機及自動梯安全諮詢委員會匯報「臺日電梯」事件的巡查結果。署方於十月中旬收到舉報及留意到網絡討論後，對臺日電梯負責的升降機工程展開突擊巡查，發現涉及兩個租者置其屋計劃屋邨共11幢樓，以及338幢私人樓宇，合共720部升降機沒有按法例要求安裝門框組件，佔臺日負責升降機總數約九成。機電署已要求臺日在本月中先完成兩個租置屋邨的執修，其他私人樓宇的升降機預計兩至三個月內完成。

潘國英在匯報中對事件的性質作出了明確界定：初步證據顯示臺日在升降機工程方面涉嫌觸犯嚴重疏忽和行為不當，由於懷疑涉及欺詐和提供虛假陳述的刑事行為，署方已於上月16日向警方報案，警方正進行刑事調查。這一界定將事件的焦點從單純的施工質量問題轉向申報誠信與監管驗證之間的關係。現行制度中，升降機安裝門框組件不屬於「主要更改工程」，毋須在工程完成後向機電署申請「復用證」；承辦商在這一工序中同時扮演施工者與申報者的角色，監管依賴於申報的準確性。當申報本身出現誠信問題時，監管鏈條便在最關鍵的環節上失去了獨立驗證的錨點。

消防安全層面的評估需要以審慎的語言界定。潘國英引述署方委聘的消防顧問意見指出，涉事的720部升降機絕大部分屬於樓齡三十年至五十年（1990年前落成）的舊式升降機，原先的耐火要求僅為60分鐘；臺日工程中更換的新門板本身已通過國際標準測試，耐火等級達至少120分鐘，即使沒有安裝門框組件，更換新門板後的整體消防安全水平不會較之前低。但他同時強調，未安裝門框組件並不符合消防要求。這一區分的意義在於，居民的即時風險並非來自「新門板不如舊門板」，而是來自「合規狀態的不確定性」——在執修完成之前，受影響住戶無法獨立判斷其日常使用的升降機是否在720部之名單內，亦無法確知門框組件的實際狀態。

機電署提出的執修方案與監管調整，直接針對上述制度縫隙。臺日將在層站門門板旁加裝「J型扣」及「L型扣」，升降機關門時兩扣互相緊扣，以達到阻擋火焰穿透的防火效能；方案已分別在國家電梯質量檢驗檢測中心及本港實驗室完成耐火效能測試，兩次測試均獲通過，每部升降機執修約需數天，費用由臺日全數承擔。監管層面，署方表示日後將要求承辦商在安裝耐火門框時拍下照片或影片，並通過數碼工作日誌提交，同時加大巡查及抽驗範圍至耐火裝置，並全面檢討現有機制，預計今年底完成。攝錄要求將「事後申報」部分轉向「過程留痕」，提高了虛假申報的操作成本；但其阻嚇力最終取決於抽查比例、隨機性及對未按要求提交或內容不實的法定後果。更深層的改革命題在於：當一項工序的風險後果（火災疏散安全）不因其在行政分類上屬於「非主要更改」而降低時，分類標準本身是否需要納入風險後果的維度，而非僅以工程性質為單一錨點。